2.2.1 Grundsätze des internationalen Umweltrechts

Das Verletzungsverbot

Staaten dürfen ihr eigenes Hoheitsgebiet unter ihrer Souveränität nutzen. Jedoch wird dieses Prinzip nun in dem Maße eingeschränkt, dass das eigene Gebiet kann nicht so genutzt werden, dass andere Staaten erheblich geschädigt werden. Eine richtungsweisende Entscheidung wurde bereits im Jahre 1938 im Hinblick auf das internationale Umweltrecht gefällt – der berühmte Trail Smelter Case. Es ging um die Schwefeldioxidemissionen aus einer nahe gelegenen Schmelze in Kanada. Diese Emissionen hatten zu Missernten auf dem Territorium der Vereinigten Staaten geführt. Das Schiedsgericht stellte fest, dass kein Staat das Recht hat, nach den Regeln des Völkerrechts oder den Vereinigten Staaten, sein Territorium so zu benutzen, dass das Gebiet eines anderen Staates durch Emissionen beeinträchtigt wird; weder durch Schäden am Eigentum noch an Personen. Es muss jedoch ein schwerer Fall sein und der Schaden muss in vollem Umfang nachgewiesen werden.

Dieses Verbot von Schäden an anderen Staaten hat mittlerweile eine umfangreiche Entwicklung durchgemacht. Außerdem sollen auch Bereiche abgedeckt werden, die nicht zu einem Staat gehören (sog. Staat Blanks). Dies gilt zum Beispiel für die Antarktis, die hohe See (Art. 192 ff., 194 UNCLOS) und den Weltraum. Dies basiert auf Prinzip 21 der Stockholmer Erklärung der Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Entwicklung aus dem Jahr 1972. Darin heißt es, dass es "das souveräne Recht der Staaten ist, ihre Ressourcen ihrer eigenen Umweltpolitik gemäß zu nutzen und sicherzustellen, dass sie ihrer Verantwortlichkeit nachkommen, dass die Aktivitäten im Rahmen ihrer Gerichtsbarkeit oder Kontrolle nicht Schäden an der Umwelt in anderen Staaten oder Gebieten außerhalb der nationalen Hoheitsgebiete verursachen ".

Verantwortung der Staaten und internationalen Umweltrecht

Obwohl damit eine grundsätzliche Klärung in Bezug auf Umweltschäden, die durch Staaten verursacht werden, gegeben ist, bleiben noch viele Fragen ungelöst. Dies ist der Fall für den Haftungsmaßstab, den Umfang und die Reichweite des internationalen Vorsorgeprinzips und für die Anforderungen an den Nachweis des Schadens. Strenge Haftungsfälle sind selten, vor allem, wenn es vorher zu vertraglichen Vereinbarungen gekommen war. Ein Beispiel ist die Herstellung von Objekten im Raum (Art. II-Übereinkommen über die internationale Haftung für Schäden durch Weltraumgegenstände). Abgesehen von der Problematik der Durchsetzung in der internationalen Arena ohne militärische Mittel gilt die bestehende Haftung nur in engen Grenzen. Wenn Umweltschäden durch das Zusammenwirken vieler verursacht werden, sowohl private als auch staatliche Unternehmen, ist es schwierig, diese einzelnen Schädiger zuzuschreiben und sie für die Haftung in Anspruch zu nehmen (Beispiel: Ozonloch).

Das Verursacherprinzip im Völkerrecht

Ein wichtiges wirtschaftliches und rechtliches Prinzip besteht darin, dass der Verursacher grundsätzlich die Kosten der Verschmutzung (Grundsatz 16 der Erklärung von Stockholm) tragen sollte. Dieses Prinzip prägt vor allem die zivilrechtliche Haftung für gefährliche Tätigkeiten. Das ist ein allgemeiner Grundsatz des internationalen Umweltrechts nach der Präambel des Übereinkommens über grenzüberschreitende Auswirkungen von Industrieunfällen (Präambel des Übereinkommens über grenzüberschreitende Auswirkungen von Industrieunfällen).

Das Vorsorgeprinzip im internationalen Umweltrecht

"Um die Umwelt zu schützen, legen Staaten das Vorsorgeprinzip weit und entsprechend ihren Fähigkeiten aus. Gibt es das Risiko einer schweren und irreversiblen Schädigung, ist der Mangel an wissenschaftlicher Gewissheit kein Grund für den Aufschub kostenwirksamer Maßnahmen, um Umweltschäden zu verhindern." In dieser Form wird das Vorsorgeprinzip auf internationaler Ebene als Grundsatz 15 der Rio-Erklärung formuliert. Dieses Prinzip lässt sich in einer Fülle von Konventionen und Erklärungen finden, wie in den Präambeln des Wiener Übereinkommens zum Schutz der Ozonschicht (1985) und dessen Protokoll von Montreal (1987); wie auch in dem Übereinkommen über den Schutz und die Nutzung grenzüberschreitender Wasserläufe und Seen von 1992 (Art. 2, Abs. 5). Im Rahmen der UNFCCC sind die Mitgliedstaaten (3 Art. 3 Abs.) verpflichtet, Vorsorgemaßnahmen zu treffen, die Gründe des Klimawandels zu verhindern oder zu minimieren und seine negativen Auswirkungen zu mildern. Und das Internationale Meerestribunal hat das Vorsorgeprinzip in seiner Entscheidung vom 27. 8. 1999 als übliches internationales Rechtsprinzip anerkannt.

Prinzip der Zusammenarbeit im internationalen Recht

Das Prinzip der Zusammenarbeit ist bereits in früheren Vereinbarungen über die gemeinsame Nutzung von internationalen Gewässern zu finden; es ist jetzt ein Merkmal des internationalen Umweltrechts. Nach Prinzip 24 der Stockholmer Erklärung ist der internationale Umweltschutz im Geiste der Zusammenarbeit zu verwirklichen. Nach dem Grundsatz 7 der Rio-Erklärung über Umwelt und Entwicklung von 1992 sollen die "Staaten im Geiste der globalen Partnerschaft zusammenarbeiten, um die Gesundheit und die Integrität der das Ökosystem Erde und zu schützen, wiederherzustellen und sie zu erhalten". Nach Grundsatz 13 " sollen Staaten schneller kooperieren und weiteres internationales Recht in Bezug auf die Haftung entwickeln und zur Kompensation von negativen Auswirkungen von Umweltschäden, die sich durch Tätigkeiten im Rahmen ihrer Zuständigkeit oder ihrer Kontrolle auf Bereiche außerhalb ihrer Zuständigkeit ergeben." Das Übereinkommen über die biologische Vielfalt enthält eine entsprechende Pflicht zur Zusammenarbeit im Hinblick auf staatsfreie Räume (Art. 5).

Eine besondere Form der Verpflichtung zur Zusammenarbeit ist die Verpflichtung der Staaten, sich gegenseitig über drohende oder bereits bestehenden Umweltschäden zu informieren. Viele Verträge enthalten eine solche Anforderung (zum Beispiel Art 198 UNCLOS;. Art. 13 Basler Übereinkommen über die Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Entsorgung). Darüber hinaus kann die Auskunftspflicht heute bereits als Teil des internationalen Gewohnheitsrechts betrachtet werden. Das Erfordernis einer Umweltverträglichkeitsprüfung vorzunehmen, das mit Informationspflichten einhergeht, findet zunehmend Eingang in internationale Verträge (s. beispielsweise das Übereinkommen über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Kontext von 1991). Der Rahmen einer internationalen Verpflichtung zur Zusammenarbeit im Umweltrecht enthält auch die besondere Verantwortung der Industrieländer für die Umweltzerstörung in Grundsatz 7 der Erklärung von Stockholm und besonders in der UNFCCC. Modernes internationales Recht verlangt auch die Berücksichtigung der Interessen künftiger Generationen, die weit über die traditionelle Auffassung des Völkerrechts als zwischenstaatlichem Recht hinausgeht.

Die Handhabung gefährlicher Aktivitäten im internationalen Recht

Teilweise ist eine eigene Regelung für besonders gefährliche Tätigkeiten erforderlich. Insbesondere sollte eine strenge Haftung angewendet werden, wie sie das Übereinkommen über die internationale Haftung für Schäden vorsieht, die durch Weltraumobjekte verursacht werden (Artikel II.) und nicht die üblichen im internationalen Umweltrecht anwendbaren Standards für Schulden. Was genau unter diese gefährlichen Tätigkeiten fällt, ist nicht leicht zu bestimmen. Entscheidend ist das Ausmaß der möglichen Schäden, mag auch die Eintrittswahrscheinlichkeit unwahrscheinlich sein. Es besteht Einigkeit in jedem Fall einschließlich der Handhabung der Kernenergie. Nicht nur die rein rechtliche Verantwortlichkeit, sondern auch die Pflicht zur Zusammenarbeit der Staaten bringt noch mehr für umweltbelastende Tätigkeiten. Zahlreiche bilaterale und multilaterale Abkommen, wie die in Folge des Tschernobyl-Unfalls verabschiedete Resolution, das Übereinkommen über die frühzeitige Benachrichtigung bei nuklearen Unfällen von 1986, brachten detaillierte Bestimmungen in Bezug auf Inhalt und Adressaten der sofortigen Zusendung von Informationen (siehe Art 2, 5, 6).

Im selben Jahr wurde die Konvention über die Unterstützung in den Fällen eines nuklearen Unfalls oder eines Strahlungsnotfalls unterzeichnet, die eine allgemein verstärkte Verpflichtungen zur Zusammenarbeit vorsah. Sie enthält detaillierte Bestimmungen über die Hilfe der Internationalen Atomenergiebehörde und über die Unterstützung anderer Länder und internationaler Organisationen. Auch das wachsende Problem der Beseitigung giftiger und gefährlicher Abfälle sowie die Praxis, diese in der Dritten Welt zu entladen, führte zum Abchluss einiger internationaler Vereinbarungen.

Die Organisation der Afrikanischen Einheit nahm das Bamako-Übereinkommen über das Verbot der Einfuhr und die Kontrolle der grenzüberschreitender Vebringungen und die Behandlung gefährlicher Abfälle in Afrika im Jahr 1991 an. Danach ist es illegal (4 Art. Abs. 1) diese Abfälle in Afrika zu importieren und eine kriminelle Handlung. Nach dem Basler Übereinkommen über die Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Entsorgung von 1989 dürfen Staaten keine Abfälle in Länder transportieren, die ihre Einfuhr verbieten. Wenn es kein Verbot gibt, wird der Export nur nach schriftlicher Zustimmung des Einfuhrlandes erlaubt und in der Regel nicht südlich des 60ten Breitengrads. Beide Konventionen enthalten auch detaillierte Bestimmungen über eine intensive Zusammenarbeit, einschließlich umfangreicher Informationspflichten.